Hab?a visto este v?deo cinco veces seguidas y no me lo explicaba. Se suele decir que algunos coches son como una lata de sardinas, pero yo dir?a que las latas de sardidas se deforman bastante menos. ?¡Hasta las sardinas se deforman menos!
En el v?deo dicen que es un crash-test a 64 km/hy de una furgoneta china, pero no, se trata de una Volkswagen Caravelle T3, un modelo de hace un par de d?©cadas. ?¿Aun as? c?³mo se explica una deformaci?³n tan grande?
Buscando un poco por Youtube encontramos la explicaci?³n: no se trataba de probar la furgoneta sino la resistencia del muro. Para ello se carg?³ la furgoneta con una tonelada de arena, y es posible que el impacto sea a m?¡s velocidad. Nos lo explican en el siguiente v?deo:
A modo de bonus, otro test que no pretende medir la resistencia del veh?culo sino del edificio, algo m?¡s bestia. Caza F-4 Phantom vs edificio de contenci?³n nuclear (v?a Microsiervos).
V?a | Men?©ame
En Motorpasi?³n | Crash tests

Llevar al l?mite lo extremo. Eso es lo que intenta Edo Competition sobre el Ferrari Enzo, el purasangre indomable.
No es un reto nuevo para Edo, ya han tocado a muchos de los grandes: Porsche Carrera GT, Maserati MC12 Corsa o Lamborghini Murcielago LP640.
El 6.0 V12 del Ferrari Enzo recibe muchas ayudas para alcanzar los 700 caballos y un par de 715 Nm: nuevos filtros de aire, cambios en la refrigeraci?³n, nuevo silenciador y una reprogramaci?³n de la electr?³nica.
Afortunadaemnte no hay grandes cambios en el exterior, no es un coche que se preste a ellos. En su interior s? nos encontramos modificaciones que lo hacen m?¡s extremo, no parece un coche de calle sino uno orientado a circuito. Adios lujo, bienvenida fibra de carbono.
Continuando con la parte t?©cnica, Edo Competition mejorado la transmisi?³n hasta conseguir los mismos tiempos de cambio de marchas del Ferrari FXX. Lleva tambi?©n una suspensi?³n ajustable en altura y llantas de 19 pulgadas delante y 20 pulgadas detr?¡s.
Por ?ºltimo, las cifras. La aceleraci?³n de 0 a 100 km/h es brutal: 3,5 segundos. Alcanza los 200 km/h en 9,5 segundos, y los 300 km/h en 22 segundos. Su velocidad m?¡xima tambi?©n es de esc?¡ndalo: 370 km/h.

Una de las caracter?sticas habituales del Gran Premio de M?³naco es que se trata del primer Gran Premio del a?±o en el que empiezan a circular rumores serios (o no) sobre fichajes para la pr?³xima temporada, y uno de ellos, como no pod?a ser de otra forma, coloca a Fernando Alonso en Ferrari para la temporada 2010.
Pero esto es para no perd?©rselo, porque tambi?©n en M?³naco, otros chismorreos aseguraban que el piloto asturiano est?¡ en la agenda de BMW Sauber para el pr?³ximo a?±o. Y hablando de BMW, Nick Heidfeld parece que tiene pie y medio fuera de la escuder?a, mientras que Mario Theissen est?¡ intentando renovar a Robert Kubica cuanto antes, pues como no pod?a ser de otra forma, tambi?©n hab?a sonado para Renault o Ferrari.
Adem?¡s, circul?³ tambi?©n un rumor que situaba a la escuder?a Toro Rosso en el punto de mira de Lancia, marca que el Grupo Fiat est?¡ empe?±ada en relanzar, y nos fuimos del Principado con los ecos del supuesto ultim?¡tum de Renault a Nelsinho Piquet. Veremos si las te?³ricas mejoras de 4 d?©cimas y media por vuelta que introducir?¡ Renault en Silverstone le ayudan al brasile?±o a mantener su asiento.
Lo que est?¡ claro es que en M?³naco la lluvia no s?³lo fue de agua, sino que de rumores salimos bien servidos.

Michelin nos ha presentado la cuarta generaci?³n de su gama Energy, que lleva diecis?©is a?±os en el mercado y que est?¡ orientada a reducir el consumo de combustible.
El Michelin Energy Saver est?¡ disponible desde principios de este a?±o en medidas de 14, 15 y 16 pulgadas, para la gran mayor?a de utilitarios, turismos, berlinas y monovol?ºmenes peque?±os.
Frente a sus gamas Pilot y Primacy, el Energy Saver est?¡ dise?±ado para reducir el consumo (y por tanto las emisiones). Seg?ºn Michelin, comparado con otros neum?¡ticos el consumo del veh?culo puede reducirse en casi 0,2 litros a los 100 km.
Con una duraci?³n de 45.000 km y el precio del gasoil a 1,2 â?¬ (iba a comprobar si hab?a subido m?¡s, pero casi me ahorro el disgusto), supone un ahorro a lo largo de la vida ?ºtil del neum?¡tico de 108 â?¬, el equivalente al precio de un neum?¡tico.
Actualmente hay tres factores que hacen la reducci?³n del consumo: el precio del combustible (esto no es nuevo, pero cada vez es m?¡s caro), la conciencia ecol?³gica por el CO2 y el ahorro que puede suponer estar en un tramo inferior del impuesto de matriculaci?³n.
Los fabricantes europeos han llegado a un acuerdo por el que intentan calificar los neum?¡ticos en funci?³n de su eficiencia energ?©tica, en una escala de la A a la E igual a la de los electrodom?©sticos (que tambi?©n utilizan los coches, aunque no es muy habitual verla). Michelin ya se?±ala con una marca Green X sus neum?¡ticos que entran en el grupo A o B.
En t?©rminos medioambientales, el ahorro medio declarado por Michelin es de 4 gramos de CO2 por cada km, lo que supone una ayuda a los fabricantes en los 30 gramos de reducci?³n media de su flota que la Uni?³n Europea les ha exigido entre 2006 y 2012.

Todas estas ideas son muy bonitas, ?¿pero c?³mo unos neum?¡ticos pueden suponer un ahorro de combustible? En la presentaci?³n del Michelin Energy Saver nos explicaron los puntos clave.
El transporte por carretera representa el 18% de las emisiones mundiales de CO2 producidas por el hombre. Aproximadamente el 20% de un dep?³sito de combustible se lo beben los neum?¡ticos, (el 4,3% de las emisiones globales de CO2 son debidas a ellos). Los neum?¡ticos pieden esta energ?a disipando calor (si los tocamos despu?©s de un viaje estar?¡n calientes, y eso que el aire los va enfriando).
Para reducir el consumo de un veh?culo podemos atacar los siguientes par?¡metros:
Dentro de los neum?¡ticos podemos hacer tres cosas: mantener una presi?³n correcta, reducir el peso y reducir la resistencia a la rodadura. Con esto se consigue adem?¡s aumentar la su vida ?ºtil.
Por otra parte, para que unos neum?¡ticos sean adherentes deben estar calientes. Seg?ºn esto, el agarre y la baja resistencia a la rodadura estar?an contrapuestos. El punto que se busca es conseguir que el calor de la superficie de rodadura no pase a la estructura del neum?¡tico. Esto reduce la deformaci?³n del neum?¡tico (y por tanto el calor disipado) y mantiene el calor necesario para que se agarren bien a la carretera.
Este aspecto es el que Michelin asegura haber mejorado con su Energy Saver: reduciendo el peso, utilizando s?lice y otros componentes que se calientan menos y mejorando los procesos de fabricaci?³n.

A pesar de la teor?a, quer?amos comprobarlo por nosotros mismos. De entre un mont?³n de coches que tuvimos disponibles en la presentaci?³n, elegimos un Audi A3 TDIe (denominacion similar a Bluemotion de Volkswagen o Ecomotive de Seat, es decir, de bajo consumo) con unos Michelin Energy Saver 205/55 R16.
Durante una prueba de 130 km por carreteras de monta?±a y autopista, el consumo medio fue de 5,6 litros a los 100 km, sorprendente para el tipo de carreteras y conducci?³n. Claro que el m?©rito no se lo podemos dar a los neum?¡ticos, tendr?amos que haber hecho la prueba con otros para poder comparar.
Pero el objetivo de la prueba era comprobar el agarre de los Michelin Energy Saver, algo que s? pudimos hacer. Aunque es un factor que tambi?©n depende del coche, lo que podemos afirmar es que no se nota que sean unos neum?¡ticos de baja resistencia a la rodadura. Obviamente su comportamiento no ser?¡ igual que los de unos neum?¡ticos deportivos, pero est?¡n destinados a coches como el A3, no al S3.
Un aspecto que s? comprobamos es el ruido de rodadura, a 120 km/h por autopista es lo que m?¡s se escuchaba, ya que el motor es muy silencioso. Al igual que el consumo, es un par?¡metro que no depende ?ºnicamente de los neum?¡ticos y por tanto no podemos sentenciar sobre ellos en este aspecto.
En Circula Seguro | Neum?¡ticos de baja resistencia a la rodadura o “ecol?³gicos”: ?¿estafa o realidad? (Javier Costas nos lo cuenta en Circula Seguro)

?¿Qu?© ser?a la F?³rmula 1 actual sin aerodin?¡mica? Buena parte del desarrollo actual de un monoplaza de F1 consiste en mejorar la aerodin?¡mica del mismo, y vistas las pocas similitudes que tiene con cualquier coche de calle, puede parecer un ?¡rea dif?cilmente transferible.
Sin embargo, Ferdinando Cannizzo, director de innovaci?³n de veh?culos, asegura que la manera de afrontar el desarrollo aerodin?¡mico de los coches de calle es id?©ntica a los de la F?³rmula 1, ya que â??aparte de la carrocer?a, la estructura, los sensores, y la electr?³nica de nuestros modelos del t?ºnel del viento, y los procedimientos que usamos para hacer los test, son los mismos que los de la F1â?.
Uno de los aspectos que m?¡s similitudes tiene entre los monoplazas y los GT es precisamente el difusor, ampliamente estudiado en un monoplaza de F?³rmula 1, y cuyos principios se aplican a los coches de calle, como explica Cannizzo: â??el 430 Scuderia tiene elementos alrededor del difusor delantero que trabajan para generar apoyo de una forma muy parecida a un aler?³n delantero de un F1. Explotamos nuestra experiencia en F?³rmula 1: en lugar de investigar algo durante 12 meses, podemos gastar s?³lo 2 meses en adaptarlo a los coches de calle porque ya conocemos los principios fundamentalesâ?.
Y aunque parezca mentira, hay ?¡reas aerodin?¡micas en las que los coches de calle van por delante de la F?³rmula 1 por cuestiones reglamentarias, como puede ser en los elementos aerodin?¡micos m?³viles. En este sentido, muchos de los desarrollos aerodin?¡micos actuales se centran precisamente en redise?±ar la parte inferior de los coches para crear zonas de baja presi?³n que mejoren el agarre, as? como en intentar reducir la resistencia al avance para contribuir a la reducci?³n de emisiones.
V?a | Automotive Testing Technology International
En Motorpasi?³n | Transferencia de tecnolog?a de la F1 a la calle: el caso Ferrari, Ferrari: de la F?³rmula 1 a la calle. Precarga de frenos